Pesca, cuotas individuales y el rearme del pensamiento ambiental conservador americano

Posted on 23 maig 2013 | Deixa un comentari

¿Quién tiene derecho a pescar? Esta es una de las preguntas centrales en cualquier gestión pesquera imaginable.

La respuesta más básica a la pregunta es el acceso libre, es decir que pesque quién quiera cuando quiera. No obstante ya hace tiempo que es bien conocido que esta respuesta fácilmente llevará a la sobreexplotación, y que los pescadores activos ante un recurso pesquero limitado tendrán una tendencia obvia a limitar el acceso para repartirse entre ellos el recurso disponible.

Por otra parte históricamente pescar en muchas ocasiones no ha sido una actividad individual – pues la compra de las herramientas de pesca en muchas ocasiones superaban la capacidad individual de compra –, y por ello desde hace centenares de años en muchas zonas de todo el mundo se desarrollaron organizaciones pesqueras que facilitaban la tecnología necesaria y al tiempo realizaban una gestión conjunta de la pesca local, limitando también el acceso a la misma a sus miembros. En España tenemos ejemplos documentados desde el siglo XIV de estas prácticas a través de las cofradías.

En la misma línea – acabar con el libre acceso y limitar el acceso a algunos actores –, en esta ocasión bajo la bandera de la soberanía estatal, debe interpretarse el proceso histórico de establecimiento de zonas de pesca exclusiva en los países, restringiendo el acceso a la pesca a las flotas de terceros países.

El acceso libre al recurso es, por tanto, un sistema de gestión pesquera cada vez más acotado, y casi en extinción en los países con mayor capacidad de gestión administrativa, entre los que se encuentran todos los europeos.

Múltiples sistemas de gestión pesquera para limitar el acceso a la pesca  

Con el tiempo se han desarrollado decenas –si no centenares- de sistemas de gestión pesquera, principalmente a través de dos grandes familias de mecanismos: la limitación de la actividad pesquera (por ejemplo limitando el número de embarcaciones a través de censos cerrados y/o el tiempo en el mar, o la limitación de las zonas dónde se puede pescar) y la limitación de las capturas finales (a través del establecimiento de cuotas de captura o mecanismos similares).

En las últimas décadas –principalmente en la última- ha aumentado la presión para privilegiar entre todas las alternativas posibles una de ellas, la gestión a través de las llamadas cuotas individuales. Estos sistemas funcionan a través de la asignación a cada embarcación –de manera individual- del derecho pescar una cantidad determinada de capturas, permitiendo explícitamente en la mayoría de los casos, y en cualquier caso implícitamente, la compra-venta de los derechos, así como el alquiler o venta temporal de las mismas.

La idea de asignar cuotas individuales a la pesca no es nueva, existen trabajos científicos al respecto desde los años 50s, algunos países las adaptaron para algunas pesquerías a finales de los años 70s, y en 1986 por primera vez un país – Nueva Zelanda- optó íntegramente por apostar por las cuotas individuales transferibles en la gestión de todas sus pesquerías. Sin duda es un sistema con ventajas y desventajas bajo la perspectiva técnica, no obstante en este texto se quiere plantear una reflexión sobre el contexto político que las está promoviendo, ya que la intensidad con que esta propuesta ha sido apoyada requiere un análisis, a mi entender, más amplio que el estrictamente técnico.

Promoviendo la extensión de las cuotas individuales de pesca 

El origen del impulso de las propuestas basadas en la asignación individuales de cuotas en la pesca se ha de buscar en EEUU, aunque en la actualidad también podemos encontrar organizaciones trabajando en la promoción de esta idea en todo el mundo. Por ejemplo en Europa destaca el intenso trabajo que está realizando la organización americana Environmental Defense en los últimos años.

Desde la vertiente política la promoción del concepto en EEUU ha corrido a cuenta de una pléyade de organizaciones políticas conservadoras promotoras del libre mercado. Una de las más activas es la organización conservadora Frontiers of Freedom cuya misión “es promover los principios de la libertad individual, la paz a través de la fuerza, los límites en el gobierno, la empresa libre, los mercados libres, y los valores americanos tradicionales”[3], y que adquirió cierta popularidad en la primera década de este siglo por su agresiva campaña negacionista del cambio climático financiada por las principales empresas petroleras[4]. El presidente de esta organización coordina la “Catch shares coalition” que propone las cuotas individuales como un “sistema CONSERVADOR (en mayúsculas en el texto original) de gestionar las pesquerías”[5].

Naturalmente esta coalición política no es la única, y otras organizaciones han trabajado en esta línea. Por su carácter transversal (apoyo a ONGs, centros de investigación, movimientos políticos, etc.) resulta especialmente interesante entender la dinámica de la financiación privada. Una parte importante de las actividades políticas para la promoción de las cuotas individuales ha sido financiada a través de programas de algunas de las grandes fundaciones conservadoras americanas pro libre mercado. Así, por ejemplo la Alex C. Walker Educational and Charitable Foundation (cuyo lema es “aproximaciones de mercado para solucionar las desigualdades económicas y proteger el medio ambiente”) financió[6] en la primera década de este siglo, conjuntamente con la  Charles G. Koch Charitable Foundation[7] (una fundación pro “libre mercado” que ha financiado todo tipo de actividades relacionadas con el libre mercado y a organizaciones como el Tea Party[8] ),  la creación de una coalición de entidades formada por la anteriormente citada Environmental Defense Fund, la organización Property and Environmental Research Center (PERC)[9] (cuya misión es mejorar el medio ambiente a través de los derechos de propiedad y el libre mercado) y la Reason Foundation[10] (igualmente dedicada a la defensa del libre mercado) dedicada desde el año 2003 a la promoción de las cuotas individuales a través de encuentros con políticos y la realización de publicaciones[11]. Esta coalición es únicamente un ejemplo, estas mismas organizaciones han financiado durante la última década a través de decenas de millones de dólares muchas otras investigaciones, actos públicos, publicaciones, etc. en este ámbito.

El rearme conceptual de los conservadores americanos en su relación con el medio ambiente

La promoción por parte de estas entidades conservadoras de las cuotas individuales como sistema de gestión no es casualidad. ¿Por qué destinar tantos recursos a un tema que en términos de volumen de población afectada es en muchos sentidos aparentemente marginal? La respuesta es que, se está convirtiendo en un ejemplo perfecto para reforzar el rearme conceptual de la derecha americana en su relación con el medio ambiente.

Resulta ilustrativo en este sentido la reciente publicación (marzo de 2013) de Jonathan H. Alder “Conservative principles for environmental reform”[12] en la que analiza lo que considera una deficiente aproximación de los conservadores a las temáticas ambientales. Según su análisis hasta la actualidad las políticas ambientales conservadoras principalmente se han centrado en suavizar o ralentizar las políticas ambientales propuestas; o directamente en negar los problemas ambientales, pero sin ser capaces de proponer una alternativa a los problemas ambientales existentes coherente con los valores conservadores, lo que ha provocado que el discurso ambientalista haya sido –a su entender- cooptado por las posiciones reformistas. Para revertir esta situación propone una serie de principios que él considera “conservadores” para una nueva política ambiental. Son los siguientes (sólo los enuncio, explicarlos sería demasiado largo para este texto):

  1. En primer lugar, no dañar.
  2. Ser verdes a través del crecimiento.
  3. Promover y proteger la propiedad privada
  4. Hacer pagar a quien contamina
  5. Tomar las decisiones de manera descentralizada

De todos ellos las cuotas individuales pesqueras se han convertido en el ejemplo estrella de la propuesta “promover y proteger la propiedad privada”. El concepto resulta mucho más difícil de aplicar – tal como reconoce el mismo autor- en la pesca que en el aire o al agua.

La idea de que una buena parte de los problemas ambientales se puede solucionar a través de una mejor y mayor asignación de derechos de propiedad privada es central en el nuevo discurso conservador, y en este sentido la pesca se identifica como un excelente laboratorio y ejemplo. La secuencia lógica subyacente es:

  1. Promover la idea de que las aproximaciones de gestión pesquera hasta el momento han fracasado, y que es debido a que las políticas se han basado en una planificación gubernamental, centralizada y regulatoria.
  2. Promover la idea que a través de un sistema de cuotas individuales – identificado como la asignación de derechos de propiedad privados – y la actuación del libre mercado, se puede solucionar la problemática de la sobrepesca.

Es en este contexto, en el de una reconceptualización del rol de la propiedad privada en las políticas ambientales, en el que políticamente se sitúa la promoción de las cuotas individuales pesqueras. Por ello no nos debe extrañar que Fundaciones generalistas conservadoras centradas en la promoción del libre mercado estén dedicando gran cantidad de recursos a la promoción de este aspecto aparentemente poco relevante para gran parte de la sociedad. Se trata de construir un ejemplo en el marco de una reconceptualización mayor.

Esto obviamente no significa que todas las organizaciones que actualmente apoyan los sistemas de cuotas individuales sean conservadoras, ni que exista una visión uniforme en el pensamiento conservador americano (existen diferencias significativas en este tema entre los más tendientes al libre mercado y los más tradicionalistas) pero en cualquier caso es necesario entender el contexto político en el que se realizan las propuestas que en ocasiones se proponen como meramente técnicas.

[3] Más información en: http://www.ff.org/. Última visita 17 de abril de 2013.

[4] http://www.sourcewatch.org/index.php/Frontiers_of_Freedom. Última visita 17 de abril de 2013.

[5] Más información en: http://fishingandfreedom.com/about. Última visita 17 de abril de 2013.

[6] Más información en: http://walker-foundation.org/walker/pdf/Philanthropy-Fisheries.pdf. Última visita 17 de abril de 2013.

[7] Más información en: http://www.cgkfoundation.org/. Última visita 17 de abril de 2013.

[8] Más información en: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_activities_of_the_Koch_brothers. Última visita 17 de abril de 2013.

[9] Más información en: http://perc.org/. Última visita 17 de abril de 2013.

[10] Más información en: http://reason.org/about/. Última visita 17 de abril de 2013.

[11] Más información en: http://perc.org/sites/default/files/pr_ifq_hurdles.pdf. Última visita 17 de abril de 2013.

→ Leave a comment

Publicat dins de Altres, Pesca, Textos

Etiquetat com a , ,

SEGLE XXI. L’EMERGÈNCIA DELS TITANS INVISIBLES DE LES MATÈRIES PRIMERES

Posted on 6 maig 2013 | Deixa un comentari

Miquel Ortega Cerdà, Mónica Vargas i Olivier Chantry.

Butlletí de l’Observatori del Deute en la Globalització (ODG). 23 de abril de 2013.

Traducció: Miquel Casares

Comercialitzar amb matèries primeres és una activitat que es porta a terme de tota la vida, però mai havia tingut una importància ni un creixement tan gran com l’assolit en l’última dècada, fins el punt que està canviant la configuració del sector extractiu i del consum global, així com les pròpies normes del comerç internacional.

Des de finals dels anys 80, el volum de matèries primeres comercialitzades al món no ha deixat de créixer i, així, als darrers 30 anys s’ha multiplicat per 2.5 (Gràfic 1). Al mateix període el volum de materials extrets ha augmentat “només”- un 80% (Gràfic 2), la qual cosa mostra que el volum comercialitzat internacionalment ha tingut un creixement superior a aquell que proporcionalment li correspondria a l’augment associat a l’extracció major. En els darrers anys de la primera dècada del segle XXI, aproximadament una desen part dels materials extrets van ser comercialitzats internacionalment. Es tracta, per tant, de volums extraordinaris.

Gràfic 1. Flux comercial internacional de les principals categories de matèries primeres i percentatges de creixement.

Font: Monika Dittrich, Stefan Giljum, Stephan Lutter, Christine Polzin: Green economies around the world ?. Implications of resource use for development and the environment. Vienna. 2012.

Gràfic 2. Extracció global de matèries primeres, i percentatge de creixement

Font: Monika Dittrich, Stefan Giljum, Stephan Lutter, Christine Polzin: Green economies around the world ?. Implications of resource use for development and the environment. Vienna. 2012.

Front a aquest descomunal creixement del comerç, per tal de poder dissenyar polítiques de sostenibilitat adequades, així com per tal d’entendre la relació de poders en la definició de les polítiques ecomòmiques i d’assegurament de subministraments, és necessari, encara que insuficient, acudir a l’estudi dels nivells de consum als diversos països (incloent la distribució interna), o el volum de fluxos entre països. Haurien d’analitzar-se quins actors estan realitzant aquests fluxos, el nivell de concentració en les matèries primeres més importants, i la possible responsabilitat que tinguin les organitzacions que realitzen el comerç de les substàncies, tant pel que fa a la distribució de la riquesa7pobresa generada per aquests fluxos, com en les responsabilitats ambientals o socials que es derivin de la seva activitat.

Gegants, desconeguts i importants

Qui són els principals comerciants de matèries primeres mundials? Quina evolució han tingut? Quin rol juguen en l’actualitat? Són preguntes extraordinàriament difícils de respondre perquè no existeix cap organisme que obligui a un mínim de transparència o realitzi un seguiment global d’aquests actors. No obstant, encara que diversos grups estan començant a mirar d’obtenir informació, en aquest article utilitzarem principalment les dades obtingudes pel Financial Times i publicats el passat 15 d’abril a l’article “Traders reap $250bn harvest from boom in commodities”. Es tracta, segons el diari, de l’estudi més complet existent fins l’actualitat en aquest àmbit. A continuació s’assenyalen alguns dels aspectes ,és importaants que es recullen a l’article:

  • L’alta demanda dels països emergents va fer que el benefici en el sector de les comercialitzadores de matèries primeres es disparés  en la primera dècada del segle XXI. Si l’any 2001 el benefici estimat de les primeres 20 marques era de 2.100 milions de $, des de llavors es va mantenir un creixement constant i es va arribar l’any 2008 a un màxim de 36.500 milions de $ (és a dir un creixement d’un 1.600% en 7 anys), disminuint molt lleugerament els següents anys (degut a la crisi econòmica) i remuntant l’any 2012 a 33.500 milions de $.
  • Els principals comerciants i els seus respectius beneficis obtinguts en la dècada 2003-2013 són els següents (milers de milions de $): Mitsubishi 40,4; Glencore 33,5; Mitsui 28,2; Cargill 22,3, i els següents 16 comercialitzadors 119,2. En total les 20 entitats més importants van tenir un benefici de 243.600 milions de $ en una dècada. Comparativament, aquesta és una quantitat superior als beneficis de Toyota, VW, BMW, Renault i Ford junts en la mateixa època (235.300 milions de $), o JPMorgan Chase, Goldman Sachs i Morgan Stanley junts (225.500 milions de $).
  • En termes monetaris, les vendes de les principals deu comercialitzadores de matèries primeres (Vitol, Glencore, Trafigura, Cargill, Mitsubishi, ADM, Noble, Wilmar, Luis Dreyfus i Mitsui) van ser el 2012 de 1.200.000 milions de $, aproximadament el mateix que la totalitat del PIB espanyol (1.063.355 milions d ‘€ el 2011).
  • Els grans beneficis obtinguts a la primera dècada del segle XXI van permetre a les comercialitzadores començar a invertir i passar a posseir les seves pròpies produccions a finals de la dècada, facilitant així una integració vertical, així com un risc més elevat de produir moviments especulatius.
  • Comparativament amb els grups extractius, les comercialitzadores paguen taxes baixes. Mentre que per a les indústries extractives les taxes mitjanes se situen entre 30-45%, les comercialitzadores paguen quantitats no superiors al 10%, ja que poden estabir-se en qualsevol país que considerin adequat. Usualment treballen des de Suïssa, però també des de Hong Kong, Dubai, Kuala Lampur i sobretot Singapur, que tenen programes específics de baixes taxes per atreure-les.
  • Malgrat ser desconegudes pel gran públic tenen un paper destacat i controlen parts significatives de fluxos bàsics per al funcionament de les economies. Per exemple:
  1. Vitol, Glencore, Trafigura, Mercuria i Gunvor conjuntament mouen 15 milions de barrils de petroli diari, el que equival a totes les necessitats d’importació dels EUA, la Xina i el Japó.
  2. Glencore va declarar en començar a cotitzar en borsa el 2010 que controlava el 60% del comerç mundial de zinc, el 50% del zinc concentrat, el 50% del coure, el 30% del coure concentrat, el 30% de l’alúmina (òxid d’alumini) , el 22% de l’alumini, el 23% del cobalt. Les seves vendes diàries de petroli equivalien a 3% del consum mundial i comercialitzava un terç del carbó transportat per mar. A més, era un dels principals exportadors de grans, controlant 9% del comerç global[1].
  3. En agricultura l’anomenat grup ABCD (ADM, Bunge, Cargill i Dreyfus) controlen els principals fluxos agrícoles, per exemple controlen prop de la meitat del flux mundial de gra i soja.
  4. En alguns productes nínxol com el cafè algunes de les comercialitzadores malgrat ser desconegudes tenen un poder extraordinari, per exemple Neumann Kaffe Gruppe a través d’Ecom Agroindustrial és el subministrador de cafè mòlt d’una de cada set tasses consumides al món.

Taula 1 Les deu principals comercialitzadores de matèries primeres mundials

Font: Financial Times, 15 d’abril de 2013

Relació de les principals comercialitzadores de matèries primeres amb el sistema financer[2]

Les empreses comercialitzadores de les matèries primeres, a més de comercialitzar amb aquestes matèries, estan profundament intricades amb el sistema financer a través de diversos mecanismos.

En primer lloc, gràcies als grans beneficis i als alts retorns, en ocasions han actuat directament com a finançadores de projectes extractius en substitució de la banca tradicional. Un efecte col·lateral d’aquesta nova operatòria és que així s’eviten els incipients intents d’establir sistemes de salvaguardes ambientals i socials dins el sistema financer. Així per exemple quan la petroliera Rosneft, a finals de 2011 va decidir comprar la petroliera TNK-BP, creant a través d’aquesta operació la petroliera privada més gran del món, va necessitar demanar un préstecs de 10.000 milions de dòlars. I no va ser la banca tradicional qui li va facilitar sinó Vitol i Glencore, que van finançar un dels acords més grans signats mai en el sector petrolier. Es van assegurar així una important quantitat de recursos pels següents anys.

En segon lloc, la banca, que usualment està relacionada amb el sector de les matèries primeres a través de la compra-venda de derivats i altres instruments financers, està canviant el seu rol els darrers anys. I és que a causa dels alts marges existents ara entra directament, en la compravenda de matèries primeres, com ho mostra la recent entrada de Morgan Stanley i JP Morgan en el comerç de petroli i alumini.

En tercer lloc cal assenyalar que en els últims anys han aparegut nombrosos estudis centrats en l’especulació en el sector de les matèries primeres, i aquest àmbit sol ser assimilat específicament a l’acció d’entitats financeres. No obstant això, algunes de les principals comercialitzadores, a través de les seves cobertures de risc, van més enllà de ser “operadors de cobertura de bona fe”, que només estarien participant en el joc financer per cobrir-se dels riscos (l’anomenat “hedging”)[3]. Al contrari, el cert és que el “hedging” no és una assegurança, sinó més aviat un mitjà per tal d’apostar, i que permet, així, la maximització dels beneficis. Les empreses comercialitzadores gaudeixen aquí d’una situació privilegiada[4]. En no ser considerades com a actors que especulen, no se’ls aplica les limitacions dels mercats de futurs que s’intenta imposar a la resta dels actors financers[5]. Per això, obtenen guanys jugant sobre les fluctuacions dels preus en el mercat real i en el financer. Usen els contractes de futurs no només per cobrir-se, sinó també per obtenir beneficis addicionals[6].

La situació privilegiada de què gaudeixen aquestes transnacionals –en termes de determinació de preus al mercats de primeres matèries[7] i d’accés a la informació- contribueix significativament a l’obtenció -per part d’aquestes- de guanys récords els darrers anys, sense que, d’altra banda es coneguin gaire els impactes socials i ambientals que generen.

¿Hora de posar el punt i final?

Per ara, i que en tinguem coneixement, a l’Estat espanyol s’han investigat les implicacions ambientals i socials d’algunes transnacionals (per exemple Glencore o Cargill), i també s’ha fet algun estudi sectorial (per exemple en l’àmbit de les afectacions sobre la sobirania alimentària), però l’extraordinària importància d’aquests “nous gegants del comerç” ens planteja el dubte de si no és necessari actuar sobre el conjunt del fenomen de les comercialitzadores de matèries primeres, i el seu rol en l’economia global.

 De possibles temes i accions no en falten:

  • Sembla evident que cal augmentar la visibilitat i transparència d’aquestes empreses en les seves acutacions per tal de conèixer més bé al mecanismes amb els quals operen i reforçar el seguiment social de les seves actuacions.
  •   S’ha d’analitzar millor el risc sistèmic que suposa la seva grandària i el control oligopòlic d’alguns sectors, i prendre mesures per evitar-ho.
  •   La fluctuació dels preus de les matèries primeres -especialment les associades a processos especulatius- genera beneficis rècord per als invisibles titans de les matèries primeres, però genera problemes socials importantítissims. S’haurien de qüestionar les actuals mesures de lliure mercat, i analitzar les possibles mesures aplicables d’intervenció per part de les administracions públiques.
  • Cal compendre millor la relació que tenen amb el sector financer, poc coneguda tot i que sembla important.
  • Cal forçar-les per tal que assumeixin la corresponsabilitat ambiental i social que els correspon, tant en l’escala local com en la global.

¿Algú de l’Estat espanyol recollirà el repte de lluitar en aquest àmbit?

Versió pdf en català i en castellà

[2] Per a més informació, veieu: ODG-TNI. Impunidad S.A. Herramientas de reflexión sobre los “súper derechos” y los “súper poderes” del capital corporativo. Edició: ODG – TNI, Barcelona 2013 [En procés d’edició].

[3] Una descripció de l’estratègia de “hedging” de Glencore els trobareu a:  Glencore. Annual Report 2011. 31 desembre 2011, p. 27 (http://www.glencore.com/documents/Annual_Report_2011.pdf).

[4] Vegeu: Permanent Subcommittee on Investigations of the Unided States Senate. The role of Market Speculation in Rising Oil and Gas Prices: A need to put the cop back on the beat. Staff Report. Juny de 2006. Disponible a:  http://levin.senate.gov/newsroom/supporting/2006/PSI.gasandoilspec.062606.pdf  ]

[5] Vegeu: Chantry, Duch i Vargas (2011).[Font: Chantry, O., Duch, G. y Vargas, M. Navegando por los meandros de la especulación alimentaria. Edición Mundubat, GRAIN, Revista "Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas" y ODG, 2011. Disponible a: http://www.odg.cat/documents/publicacions/INFORME_ESPECULACION_ALIMENTARIA_def.pdf ]

[6] Vegeu per exemple el cas Glencore Energy UK Ltd v Transworld Oil Ltd. La resolució de la Cort Comercial Anglesa (English Commercial Court) va ser a favor de Transworld i va  demostrar com Glencore, gràcies a la seva  pretesa cobertura financera intentà augmentar els seus guanys en un 21% sobre una transacció que ja li generava beneficis per se (http://www.onlinedmc.co.uk/index.php/Glencore_Energy_v_Transworld_Oil).

[7] Usualment, són denominades “price-makers”.

→ Leave a comment

Publicat dins de Altres, Comerç internacional i acords comercials

Entrevistas españoles en la mar

Posted on 15 abril 2013 | Deixa un comentari

Una vez más entrevistado en “Españoles en la mar” para charlar sobre  política pesquera común (a partir del segundo 40) … y una vez más confundidos con Oceana….que no, que el nombre de la plataforma es OCEAN2012 …. la próxima vez nos ponemos un nombre más diferente :)

http://www.rtve.es/alacarta/audios/espanoles-en-la-mar/espanoles-mar-12-04-13/1765518/

→ Leave a comment

Publicat dins de Pesca, Textos

Comenzando con la Revista Ecología Política una nueva fase

Posted on 3 abril 2013 | Deixa un comentari

Desde hace siete años coordino la revista Ecología Política. Cuadernos de debate internacional.  Ahora estoy muy contento de comenzar una nueva época en la que la Fundación ENT pasará a ser co-editora de la revista.

La nueva fase comportará una serie de cambios, entre los cuales están la puesta en marcha de un twitter de la revista (@Revista_Eco_Pol) y una cuenta facebook (https://www.facebook.com/revistaecopol). A través de estas dos vías podremos difundir información relacionada con la ecología política que complementará la ya disponible en la propia revista (que tendrá en unas semanas una web totalmente renovada en http://www.ecologiapolitica.info).

Si os interesa el tema, y os apetece, ¡no dudéis en seguirnos por nuestros nuevos canales de comunicación!

→ Leave a comment

Publicat dins de Altres, Justícia Ambiental, Textos

Etiquetat com a

Rentabilidad de la flota y criterios sociales y ambientales, un binomio bien avenido

Posted on 15 març 2013 | Deixa un comentari

El pasado 18 de Febrero la Comisión Europea publicó el “Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre los esfuerzos realizados por los Estados miembros en 2011 para alcanzar un equilibrio sostenible entre la capacidad de pesca y las posibilidades de pesca“.

En él se establece que España comunicó a la Comisión Europea que la capacidad de la flota sigue decreciendo, pero sigue siendo superior en cierta medida a las posibilidades de pesca, y que la flota tiene capacidad para capturar más recursos de los que se le han asignado mediante cuotas. También señala una situación de infrautilización en una parte de la flota tanto en las zonas de pesca nacionales como en aguas internacionales, si bien se observa una tendencia descendente entre 2008 y 2011. Solo se facilita información sobre la situación actual de las flotas en lo que se refiere a los ingresos ordinarios/ingresos de equilibrio. Ello se debe en parte a que no se han facilitado datos desagregados sobre las capturas desagregadas. Según el informe nacional español, todas las flotas operan con beneficios. Las ayudas que reciben los armadores se incluyen en el cálculo de los ingresos.

Estos resultados no acaban de cuadrar con los presentados en el Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca (CCTEP) de la Comisión Europea, que es el principal organismo de análisis de la Comisión Europea. Según el informe ” The 2012 Annual Economic Report on the EU Fishing Fleet” en 2010 (últimos datos disponibles) la flota española en su globalidad obtuvo beneficios netos únicamente gracias a los subsidios (20,8 millones de € con subsidios, -11,8 millones de € sin subsidios). Y si se eliminan los subsidios por segmentos las flotas de<10m que utilizan artes móviles y pasivos, los buques con redes de arrastre demersal y redes de tiro de 18-24 y 24-40 m y los palangreros de 24-40 m y >40 m no cubrieron gastos.  Este último informe remarca, una vez más, que España no ha facilitado todos los datos necesarios (por ejemplo no ha facilitado la información sobre capturas), aspecto éste que debería ser subsanado urgentemente.

¿Cuál es la situación real? Lo cierto es que en el marco actual de restricciones presupuestarias es más que nunca imprescindible ajustar urgentemente la capacidad de la flota a la capacidad del ecosistema con el fin de facilitar que se incremente la rentabilidad de la flota resultante, al tiempo que este crecimiento se realiza de manera que la riqueza generada se distribuya lo máximo posible.

El ajuste entre capacidad de flota y capacidad del ecosistema se puede hacer de muchas maneras, dejando que sea el mercado el que elimine las embarcaciones menos rentables (por ejemplo a través de las cuotas individuales transferibles), o tratando de utilizar una mezcla de mercado y regulación para conseguir unos fines sociales y ambientales particulares (por ejemplo más trabajo, menor impacto posible sobre el medio ambiente, mejor calidad del producto, etc.).

En buena medida tanto la riqueza generada, como la distribución de la misma, la ocupación generada, el impacto sobre el medio ambiente, y la calidad del producto obtenido dependerán de la composición de la flota que realice la pesca, por lo que la priorización entre unos u otros segmentos de la flota debe formar parte del núcleo regulatorio de la política pesquera común. Un reciente artículo publicado en la revista Marine Policy (Guillen,J., et al., número 40, 2013)  “Estimating MSY and MEY in multi-species and multi-fleet fisheries, consequences and limits: an application to the Bay of Biscay mixed fishery” muestra la importancia del mix de la flota que trabaja en una pesquería mixta, y cómo optar por unas flotas u otras tiene una gran incidencia en los resultados sociales y económicos obtenidos, una vez ha sido fijado el objetivo socio-ambiental (Rendimiento Máximo Sostenible) o económico (Rendimiento Máximo Económico) global para la pesquería. Por eso es imprescindible que la nueva reforma de la política pesquera común establezca como obligatorio la inclusión de criterios sociales, ambientales y económicos transparentes en la distribución de los recursos pesqueros.

El pasado 6 de febrero el Parlamento Europeo introdujo la enmienda 227 en la que se decía: Al asignar las posibilidades de pesca que tengan a su disposición de conformidad con el artículo 16, los Estados miembros aplicarán criterios medioambientales y sociales transparentes y objetivos, tales como el impacto de la pesca en el medio ambiente, el historial del cumplimiento y la contribución a la economía local. Podrán aplicarse igualmente otros criterios como los niveles históricos de captura. Los Estados miembros, dentro de las posibilidades de pesca que se les hayan asignado, preverán incentivos a los buques pesqueros que utilicen artes de pesca selectivos o técnicas de pesca con un reducido impacto ambiental, en particular un bajo consumo de energía o menores daños al hábitat.

Ojalá que el Consejo de Ministros de la Unión Europea, y en particular el gobierno español,  tomen en cuenta esta propuesta y en el proceso de negociación entre Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea,  la acepte, sería un importante paso  en la dirección adecuada.

→ Leave a comment

Publicat dins de Pesca, Textos

Etiquetat com a , , ,

Mallorca blackout

Posted on 5 març 2013 | Deixa un comentari

Tant lúcids com sempre el GOB i Miquel Barceló denuncien les barbaritats urbanístiques que es fan a Mallorca.

Mallorca Blackout from gobmallorca on Vimeo.

→ Leave a comment

Publicat dins de 1

Etiquetat com a ,

Una vez más sobrepesca masiva de caballa y nueva penalización

Posted on 4 març 2013 | 1 comentari

Una vez España ha sido penalizada por sobrepesca de caballa.

La penalización corresponde a la sobrepesca del año 2009,….atención a los números que son terribles: dicha sobrepesca alcanzó la cantidad de 65.429 tm. Es decir, que frente a la cuota ajustada de 25.529 tm que le correspondía a España para 2009, la flota española realizó unas capturas totales de 90.954 tm. Una auténtica barbaridad.

No es una novedad, ya el año 2011 la Comisión Europea penalizó a España por sobrepesca durante el año 2010. Se pescó 44.225 toneladas, frente a una cantidad autorizada de 24.604 toneladas, es decir 19.621 toneladas extras. Le penalización, para no obligar a parar la pesquería totalmente, fue fraccionada con la siguiente temporalización:

  • 4500 toneladas el año 2011
  • 5500 toneladas el año 2012
  • 9748 toneladas el año 2013
  • 9747 toneladas el año 2014
  • 9747 toneladas el año 2015

Esta vez la penalización por la sobrepesca producida en el año 2009 implicará dejar de pescar (adicionalmente a la multa anterior):

  • 100 toneladas anuales en el periodo 2013-2015
  • 5544 toneladas anuales en el periodo 2015-2023

La culpa de estas penalizaciones, y de que los pescadores españoles no puedan pescar tanto como podrían hoy en día no es de la Comisión Europea, es de la irresponsabilidad e ineficiencia de las diferentes administraciones españolas implicadas cuya obligación es acabar con este fenómeno, y tampoco ayuda en absoluto las reticencias a aceptar la necesidad de acabar con la sobrepesca de parte del sector pesquero español.

El resultado es más pobreza para todos (sí, una vez más los pescadores españoles tendrán que ver pasar los pescados por delante suyo sin pescar), el descrédito de la administración española, y un impacto sobre el ecosistema marino que impide su correcta gestión.

Una vez más no queda más que decir que necesitamos una mejor gestión  ambiental si queremos un futuro para la pesca europea y el medio marino europeo. Para eso es imprescindible una buena reforma de la política pesquera común que acabe con cualquier incentivo a la pesca ilegal y ponga los recursos necesarios para investigación científica, pero también para control y vigilancia…. y luego por supuesto necesitamos que los actores españoles se tomen en serio de una vez por todas esta problemática.

Nota: como no podía ser de otra manera la noticia está generando análisis diversos. Interesante el de Antón Luaces sobre la posible compra de barcos franceses o portugeses.

→ 1 Comentari

Publicat dins de Pesca, Textos

Etiquetat com a , ,